折衷主义

对学术界有哪些限制？

• 问是否真的有一个历史耶稣是可以接受的吗？
• 问是否可以进行冷聚变是否可以接受？
• 可以问问，阿什肯纳兹犹太人平均而言比塞法第犹太人或埃塞俄比亚犹太人聪明吗？
• 问黑人在平均水平上是否比白人更好，是否可以接受？
• 问社会主义在照顾穷人方面是否比资本主义做得更好？
• 问一下在征服朝鲜和中国的斯大林，毛泽东，希特勒，土耳其，胡图族，征服原住民，日本人的英国人，美国人或加拿大人中杀了多少人，是否可以接受？
• 问不同种族的成员是否比其他人更容易感染某些疾病，是否可以接受？
• 问财政政策作为经济刺激手段是否无效是否可以接受？
• 问：平均而言，一个种族的人比其他种族的人更聪明或更聪明，或者记忆力更好吗？

你让我流连忘返'我肯定...如果这样做，请继续阅读。首先有什么问题是错误的，没关系回答吗？您如何确定哪些问题可以接受，哪些问题不可接受'？更重要的是，一所大学（或其他任何机构或团体）应就哪些是可以接受的，哪些是不可接受的问题制定指导方针？大学说的好政策，"We'我等着看答案"?

是什么促使我问这些问题？ 伦敦自由出版社的最新专栏文章。 

它部分说，

本周，西方心理学部门终于将[已故菲利普·拉休顿]的研究称为“研究”。种族主义者...

声明说：“学术自由和言论自由对于进行自由的科学探究至关重要。然而，学术自由的概念在被用来促进种族主义和歧视性概念的传播时受到尊重和滥用。

“科学家有义务向社会大声疾呼，反对这种虐待。”

如果Rushton提出了他所提出的问题，但想出了答案，这对大学和心理学系来说是可以接受的， "没有统计学上的显着差异"?

如果是这样，那一定是人们反对的是他的答案，而不是他的问题。如果他们没有't and don'不喜欢他的回答，他们应该在学术上将他从水中吹灭。但是，与本专栏文章的含义相反，大多数开放思想的人在当时由大学赞助的辩论中公开希望大卫·铃木能够推翻拉什顿，却无奈地意识到，'没什么事。铃木'唯一的一点就是"你怎么敢这样断言？"他提供了零个证据来证明拉什顿错了。我也注意到，链接栏未提供我希望大量文学争议Rushton的参考。'的主张。我知道'大量的文献证明他错了；但我也知道，有大量文献认为他是对的。

我不会为菲利普·拉什顿辩护's findings. I didn'喜欢他们。但是，我会说，正如专栏所述，他总是保持镇定和温和的态度，对于那些没有文学史的人来说很难与他争论。

不过，更重要的是，西安大略大学心理学系最近的谴责和道歉应该使仍然在那里教学的所有学者的脊椎发抖。它说，本质上，"是的，我们相信学术自由……只要我们喜欢您的成绩。"

这不应该是喜欢或不喜欢结果的问题。这应该是促进学术研究的问题。如果它'仅当我们喜欢您得到的答案时才可以提出某些问题，我担心学术和智力上的好奇心和质疑的未来。

 

“外部鼓动者”的自白：我会再做一次

从1965年9月到1967年7月，我参加了芝加哥神学院，住在芝加哥南侧。在此期间，我们参加了许多民权游行和许多反战游行。在这些事件的每一项中，我都在附近的社区，在许多情况下，我在不同的城市。我是众多外部煽动者之一。和我'd do it again.

在民权方面，我们的神学院是行动主义的温床。我们是一个 实际上 马丁·路德·金的基地'于1966年夏天进行公民权利活动，而杰西·杰克逊（Jesse Jackson）在神学院学习时（比我高一年）。我们在Skokie和Gage Park等我可以去的地方游行'记得。我什至受过训练，成为那些民权游行的安全元帅。我们决心是非暴力的。我们证明了在住房和就业方面的种族壁垒得到了打破，在法律和名义上，我们在这些方面都取得了相当大的成功（或者看起来如此；我认为我们在教育方面的成功要少得多。）。是的，我们向人们介绍了种族主义，但是我们也有具体的，可以实现的目标。

在反战方面，我们于1966年春季前往华盛顿特区进行一次反战示威（总共仅进行了约25,000次），并于春季前往纽约进行了大规模的反战游行（数十万人） 1967年。

同样在芝加哥，也发生了种族骚乱，尤其是在西侧。我们认为我们对芝加哥的黑人沮丧感非常了解，我们希望他们的行动能够导致在住房和就业方面采取更多行动。我们没有'不能纵容大火，抢劫或枪击事件，但我们了解到很多挫败感。同年夏天，底特律和其他城市一样经历了毁灭性的种族骚乱。

尽管行进和骚乱这两个行动在根本原因上联系在一起，但它们表现出的差异却很大。金，杰克逊，SCLC和所有民权示威都有特定的目标：我们可能无法改变人们'尽管我们愿意，但我们至少可以使法律和实践相结合，以提供更多几乎平等的机会和保护。我们白人知道，为了实现预期的目标，法律和政府必须做出改变。

从1967年至1971年，我们在爱荷华州继续开展活动，加入并参与了结束越南战争和在校园内与种族主义作斗争的运动。

这与今天有何关系？

首先，我在上面部分介绍我的背景'我相信，作为美德的信号，还可以画出我认为是当时与现在之间真正重要的对比。

我相信存在系统种族主义。我曾以为，通过提供更好的住房，工作，平权行动等政策，非白人的情况有了很大改善。我没有'直到我看到O.J.辛普森被判无罪。我同意王冠没有成为事实，但是他们的狂野欢呼使我意识到我盲目地陷入了鸿沟。我一直问自己"这些孩子发生了什么事？他们为他被释放是因为他是黑人，而不是因为王冠没有't make its case." I realized I didn'不明白。我不知道那是什么't understand.

此外，当我知道人们在基于种族做出2008年美国大选的决定时，我知道存在种族主义。好痛。真痛'在那里，它以多种方式影响着我们所有人'不了解或理解。而且它造成了一个鸿沟，我感到很痛'我不确定我们能否完全搭桥。

今天'冲突让我想起了1966年夏天，但有一个主要例外。当时的抗议活动有特定的，可以实现的目标。一世'我不确定今天的目标是什么'除了向我们留下种族主义的程度以外，其他抗议活动都是如此。当加拿大的政客（例如Stockwell Day和Doug Ford） 除其他外）否认加拿大存在系统种族主义，他们显然脱节了。福特理解了这一点，并回溯到他的信誉。

这里'对于当前的示威者来说，一个更直接的目标是：'阻止极端的警察残酷对待非白人，让'阻止极端警察暴行的工作。让's limit police "qualified immunity"; let'甚至可能使警察养老金基金对警察野蛮造成的民事损失承担责任，以激励警察警惕其他警官。让'回击警察部队中的男子气概的野蛮行为，'退回了警察极端的军国主义。如果警察可以'根本不做这些事情，他们可以'不要把他们当作非白人。我最近在Facebook上发布的内容都指向这些方向。

I'd like to add, "And let'有更多的话语，所以我们可以尝试互相了解，"但这可能比实际目标更令人生厌。我不 '不能认为这是一个非常成功的策略。我预计，可能出现的讨论将以政治姿态，打受害者或种族卡，打法律治安卡，美德信号，事实歪曲为主（请参阅每个媒体来源的每个标题，左右） ，滥用数据， 等，等等。

我一直在Facebook上看到它。地狱，我知道我'有时甚至是其中的一部分。人们对模因，虚假陈述和 等等，而没有公平地解决重要问题。

我们该承认那里了 是 系统性歧视。

现在是时候让我们做些我们自己可以尝试克服的事情了。

现在该是我们进行讨论而不是辩论的时候了。

现在是时候尝试解决潜在的可行解决方案了。

I'我很幸运我在政治，地理，宗教，种族，LGBTQ方面都有来自世界各地的朋友。我一直都面临着相互矛盾的争论和火焰战争。他们让我不安并打扰我，但我很少与这些事件有关的人解除朋友或封锁。

然而，他们把我弄碎了。