折衷主义

的 公地的悲剧 among "Sharing, Caring Elites"

今年和去年，我参加了 城市经济论坛，既是演讲者，又是指导委员会的成员。

去年，我不知道自己要做什么，所以准备了20到30分钟的演讲，只是提前几天学习一下，我演讲只有十分钟。

开幕式演讲的早晨开始得很晚。和 然后 每个演讲者花费的时间都超过了他们分配的时间。到会议开始时，我被缩短到只有3分钟，这让我非常沮丧。

今年，我主持了一个会议，并通过Zoom主持了另一个会议。

我主持的会议涉及市长和城市规划师。他们每人被分配了十分钟。其中之一实际上停留在时限内。其余的"cheated", some going over the limit by five or more minutes. 的 implication from their attitude was that 他们 believed that what 他们 had to say was 所以 important, 他们 should talk longer. [note: I did 不 have control of the mute function, and I'm 不 sure I'd如果我愿意，可以随意使用它'd had it...]

我在演讲中也做了同样的事情，主持人也超出了他分配的时间。

这是一个很好的例子 的 公地的悲剧.

的 公地的悲剧 是共享资源系统中的一种情况，其中单个用户根据其用户独立行动 自身利益，通过消耗或破坏共享资源来破坏所有用户的共同利益 集体行动. 

一个典型的例子是当人们可以捕捞多少鱼没有任何限制时，过度捕捞。渔民从公共水池中捕捞的鱼太多，从而使所有渔民的处境更加恶化。

在会议中，当演讲者仅凭自己的才能和正直来履行演讲限制时，'是同一件事。由于早期的讲者会随着时间的流逝而奔波，因此接近尾声的人会减少时间（类似于钓到更少的鱼）。交易成本高，骗子可以'不能轻易控制住。

Every one of the speakers would think 他们 were caring and sharing people. And yet also, every speaker also knows 他们 are part of the elites, people who, in their own minds, should plan and control and design for the future. In their minds, 他们 are 有资格 由于他们的地位而需要更多的时间。

但这不't matter who thinks who is 有资格 to what. What matters, for this post, is that when property rights (to time slots, in this case) are 不 enforced, people, even those who think 他们 are decent folk, will cheat (实际上），并为自己付出更多。

显然，城市经济论坛需要学习一些方法来避免这种情况"公地的悲剧"为将来的会议。

也许将来，演讲者应该获得"fishing" licenses?

风险，概率，损失和不确定性-CoVid-19

昨天我在Facebook上与一位年轻人进行了交流，这位年轻人在某种程度上说，

我保证我不会被抓住，我也不会轻易跌倒，我的工作包括担任经理职位，并为那些害怕外出工作的人购物，现在是HERO，我无法改变这一点，我不会服从社会掩盖自己或隐藏在洞穴之中的意愿，我们作为人类会蓬勃发展的，没有流感或疾病可以使我们失望，我们比自己更坚强

他可能很正确。从t来看这些数据，不是many people get CV19 (or 不 many get it seriously enough to be counted in the data). Even in the worst imaginable situations (so far!), he probably has only a twenty percent chance of getting the virus. And even if he does, he is young and healthy and has probably has no more than a five percent chance of dying from it.

因此，他可能不会感染该病毒，即使他确实感染了该病毒，他也可能会生存并保持健康。所以他自己'并不担心，事实上他'能够向我和其他人乌鸦"See. I'米强。我已经告诉过你了。"

但是，如果他得到了该怎么办？他的赔率是多少'会传送吗？我不'不知道。也许是50％（如果他不戴口罩会更高）？他的赔率是多少'将其传送给处于危险类别的人。也许只有5％？如果他得到了，他的几率是多少'd在医院占据一个会导致其他人死亡的地方（通常是年龄较大或已经患有其他疾病的人，即死亡小组会说的人，"they'无论如何都会死亡，所以请给这个年轻人换呼吸机。")

综上所述，他感染该病毒并导致其他人遭受严重折磨或死亡的几率很小。让我补充说，他可能是（法律上的）判断证据，取决于他的个人财产将具有多少转售价值。如果我从他身上生病，我将无法'起诉他的疏忽，因为'起诉他没有太多收获。

我担心的是，因为我们基本上拥有纳税人付费的医疗系统，并且由于他几乎没有损失，他将承担自己赢得的风险'不必承担所有费用或后果。这是一个经典的例子 道德风险。他得了冒险所带来的好处，而其他人则在生病时承担了费用。

但是CV19不是'一种视频游戏，其中虚构人物病重，被分类为死亡或死亡。它'是真实的。如果他生病了'没有其他人可以按下的重设按钮。

当最低工资增加时，精英主义者会感到沮丧

乙奥斯顿环球报 有一个关于最近法院判决如何意味着必须在马萨诸塞州向互惠生支付更多费用的故事。

可预测的结果：

家庭将雇用较少的保姆来照顾孩子，并且将雇用较少的保姆。

互惠生被遣送回国，数十年来，经济学家一直认为，当最低工资提高而不是由市场力量推动时，会发生什么。增加价格，减少需求数量。

但是这篇文章的大故事是"天哪，我们该怎么办？我们赢了'无法负担聘请换工来照顾我们的孩子了。这比全球变暖更悲惨。"[我编了那句话，但那是's the tone].

精英干预主义者喜欢告诉其他所有人，工人应该得到更高的工资，人们应该愿意多付；但是当涉及到自掏腰包赚钱时，这个故事讲述的是精英阶层将遭受的苦难，而换工将如何悲惨地错失就业和文化交流的机会。

哈佛的种族歧视与反事实

根据这篇文章 波士顿环球报, one reason Harvard won its affirmative action defense in the suit launched by Students for Fair Admissions was that 他们 presented testimony from African-American and Hispanic students to the effect that their admission to Harvard was tremendously beneficial to them.

为了对抗来自公平招生学生的两名专家提出的统计上的沉重案子，八名黑人，拉丁裔和亚裔美国人哈佛学生和校友们站在摊位上分享了他们进入哈佛的个人故事以及在入学中使用种族的好处。招生公平的学生[SFA]并未给任何学生打电话，也没有介绍任何因哈佛招生过程而处于不利地位的申请人。

Apparently, by implication, the Students for Fair Admissions [SFA] lost in part because 他们 didn'派学生游行到展台作证 不 被哈佛录取伤害了他们。

那里'我怀疑这是一个很好的理由。

对于那些风头正劲但未被哈佛录取的人来说，假想去哈佛的潜在增值可能微不足道。他们几乎可以肯定去了其他更高甚至更高质量的学校，结果他们的表现大致和平均水平一样，就像他们被哈佛录取一样。 SFA显然没有提供任何证据表明这些学生受到了伤害，这无疑是因为相对于次优选择，聪明，有能力的学生参加哈佛的附加值很小。

This same argument should also be reversed and applied to all the students who were racially favoured by affirmative action at Harvard. If 他们, too, were bright and capable students 然后 他们 would also likely have ended up attending some other high- or even higher-quality university. 的 enormous benefits to which 他们 testified were almost surely 不 all due to having attended Harvard.

哈佛国防队'的策略，至少在这方面行之有效，部分是因为很难在法庭上论证反事实。

但是，让我补充一点，权衡获得录取的人的收益与拒绝录取的人所遭受的损失是错误的方法。种族歧视在道德上是错误的，这里'希望哈佛在上诉中败诉。

住房法规，无家可归和经济适用住房

在本月底，我将向演示文稿做一个十分钟的PowerPoint演示文稿。 国际会议 关于更严格的住房法规如何导致无家可归和减少负担得起的住房供应的问题。对我来说似乎是理智的，但是我希望很少有其他参与者甚至会同意，无家可归和缺乏可负担住房的一个原因是严格的住房法规，甚至更少的人甚至会考虑减少无家可归的可能性。严格的住房法规可能有助于减轻这些问题。

10分钟。微软幻灯片软件。乐于助人的建议/批评！

下面是一个以前的修道院，后来改建为一间房，但由于房间达不到标准，因此遇到了很大的困难。我在1978年秋天住在那里，那时我情绪低落，几乎没有钱。

坏经济学家乔·斯蒂格利茨（Joe Stiglitz）？

我见过乔·斯蒂格利茨（Joe Stiglitz）和斯坦利·菲舍尔（Stanley Fischer）。我信任并尊重菲舍尔。斯蒂格利茨没有那么多。

斯蒂格利茨给经济学界提供了一个理论框架，称为"非对称的信息"，根据这些信息，卖方通常可以获得有关其产品的更好的信息，因此可以利用消息灵通的买方。他的解决方案？ 古本特干预。

George Stigler（不是Joe Stiglitz！）解决方案？声誉很重要，人们将学会信任谁，不信任谁。乔·斯蒂格利茨（Joe Stiglitz）批评这种方法，认为通过适当的干预可以使市场做得更好。

斯蒂格利茨似乎相信，只要他和他的同僚能够做出所有的经济政策决定，就不会有问题。然而，他经常犯错，'很难理解为什么人们会再关注他。

这是重点 非常 好在"长期被错误，长期敬佩：...一项针对近视的研究,"去年秋天发表的一篇文章，但我刚遇到（h / t Bill Evers）。

本文记录了斯蒂格利茨如何：

• 赞扬委内瑞拉社会主义
• 赞扬埃塞俄比亚的传教士
• 反对跨太平洋贸易协定
• completely missed the Asian financial 危机
• 反对提高最低工资，然后提出几乎所有其他人都head之以鼻的主张
• 在称赞和捍卫房利美和房地美之前，完全错过了风险抵押贷款的问题

斯蒂格利茨（Stiglitz）是典型的精英干预主义者，喜欢谈论市场失灵（很少承认他所处理的大多数失灵都在市场中得到了适当的解决），但他很少（甚至很少）承认愚蠢的政策是由容易犯错的人制定和实施的。 。

斯蒂格利茨从来没有遇到过反对他进行政府干预的论点't like. He really needs to study more economic history and more about gubmnt failure, along with all the reasons gubmnt interventions are often much worse than the alleged market failures 他们 have been instituted to "fix".

为什么在开场白中提到Fischer？因为斯蒂格利茨错误地指责他不当。考虑到斯蒂格利茨，这对我来说似乎是锅黑的'与如此众多的社会主义者和其他独裁者共事。

正如哈罗德·德姆塞茨（Harold Demsetz）曾经写道的那样，在经济学中进行比较很重要 可行 备择方案。斯蒂格利茨没有't do that; instead he frequently rails against imperfect markets, arguing 他们 can be improved with "perfect"监管机构和政策。它是'那样不会发生，乔。

关于SNC-Lavalin和Justin Trudeau对情况的错误处理的一些随机想法

美国许多州都有类似 诺洛 contendere, which I gather means the defendents admit 他们 did it and 他们'll pay a fine, but 他们 don'想要记录有罪或被判有罪的记录。据我所知，这一呼吁清除了美国大量的出庭时间。

 

的恳求 诺洛 与加拿大执政的自由党潜入预算的情况非常相似。据称/显然是将其隐藏在预算帐单中的事实令人怀疑，并且可能是偶然的。即使当时很明显地为SNC-Lavalin提供了这种无罪的选择， 事后 并且应该是前瞻性的，不适用于过去的案例。我可能是错的，但即使预算案中有各种语言允许政府使用 诺洛 尚未审理的案件。 [尽管如此，我认为"nolo"是刑法的有效补充]

 

好吧，那为什么不'当时的总检察长乔迪·威尔逊·雷博德会反对吗？几种可能性： 

• 她没有'没在账单上看到它，而她的员工却错过了。不令人难以置信；毕竟是预算，而不是总检察长的帐单。
• She approves of 诺洛 but thought it would be forward looking.
• She approves of 诺洛 but figured she could still prosecute SNC, that it would be her choice. I expect this would be what she'd say, even if it's 不 the case.
• 她一直坚持下去，因为她是自由党的好成员，想保留自己的股份公司的身分，并认为自己要与SNC分开。
• 她没有'甚至不考虑冲突。
• 也许她反对，我们不反对't know.

这些以及更多可能性。

 

所以发生了什么事？ 

 

我的猜测是，日本电信（JT）认为一切都已得到妥善处理，而且SNC会大张旗鼓地拍下来，但没有犯罪记录，因此可以让他们竞标未来的古玩合同（我认为犯罪定罪会阻止这一点吗？ ）。但是J W-R说"no".

 

当人们不同意时，无处不在，压力也随之而来。这里没有新内容。你想知道压力吗？担任晋升和任期委员会成员；坐在决定撤销某人的委员会中'任期在市议会面前作证：Uber应该被允许进入城镇（许多年前在相关情况下，这种威胁实际上与我有关）；等等 可以预见，政治局势中的压力是普遍的，正常的。压力特别大。她到底期望什么？我希望她没有't believe 他们'd fire her. 

 

但是后来她没有'屈服于压力。为什么不？？？？我认为这是一个重要的问题。 JT是否施加了不适当的压力？ 她真的有SNC做过的道德立场，应该接受后果吗？ [毕竟，SNC显然因行贿中东石油而享誉盛名--- FB上的某人称这甚至进一步---只要JT和自由党愿意，沙特反过来为SNC提供很多业务't完成从西到东的输油管道，从而保持了对沙特阿拉伯石油的高需求。] 

 

考虑到她作为检察官的背景，她是否只是认为应定罪？如果是这样，她不会'尽管喜欢它还是喜欢'明显的效率。但是如果那样's the case, why hasn'她提出这个问题。

 

真正令我困惑的是：为什么日本电信试图掩盖所有这些？为什么没有'他马上就记录下来，说是的，自由党与J W-R游说有力而有力，但她不会'不考虑他们的职位，她必须从AG职位上除名？ 

 

正如某人[谁???]曾经说过[松释]那样，'不是JT和Libs做到了-它'的掩盖'em in trouble.

 

无论如何，我认为加拿大的J W-R和美国的科恩（Cohen）是小型政府机构的光辉见证。

 

注意1：我遇到了"nolo"当我在美国读研究生时，对一篇有关违反反托拉斯法的论文进行了一些研究。数吨被告因当地愚蠢而认捐"nolo"我不得不查一下

注2：那是将近50年前。事情可能已经改变了一点。

注3：显然是的过去式"plead" is "pleaded", 不 "pled".

 

对抗，回应和（贝叶斯）先验

我们对世界，世界如何运作以及我们认为应该如何运作都拥有相当强烈的看法。这些强烈的观点或先验性会影响我们对事件的解释。

因此，让我请读者选择一个您有强烈看法的问题。您需要什么来改变看法？

例：

我一直以来最喜欢的经济学教授之一，已故的诺贝尔奖获得者罗伯特·福格尔（Robert Fogel）曾经是共产党的组织者。因为共产主义对资本主义的失败是错误的，所以他成为了芝加哥学校附近的自由主义者的经济学家。

反例：

我的朋友如此强烈地反对堕胎，没有人会改变主意。

前者是一种更具学术性的方法。后者是一种更加宗教或道德的方法。

那么，要使您对________改变主意会怎么办？

为了我：

• Minimum wages. I think 他们're wrong; I don't think that on average 他们 help all the people 他们're intended to help; I think that in general gubmnt intrusion into markets inhibits economic growth and makes future generations of poor people much worse off than 他们 would be if we had more economic growth. I'我对此几乎是虔诚的。一世 '我不确定我是否可以说服我改变观点（由经济学研究和've了解最低工资）。
• 全球暖化。我对我们多少钱表示怀疑'重新体验，但我'随着越来越多我倾向于相信的人提供的数据和信息，我开始摆脱这种怀疑。一世'我仍然对由人造成的多少表示怀疑。一世'我甚至没有资格去理解研究。我怀疑我们在加拿大或北美可能做的很多事情都会改变很多事情。我确实认为我们应该准备并帮助准备应对它，只要有经验就可以。
• 考文垂学校与林肯纪念堂的对峙。此事件是促使此职位的原因。是什么促使您改变现状？如果这些男孩来自一所世俗学校并携带了米歇尔·奥巴马的副本怎么办's book?

认真地说，对于每个有争议的问题，我认为对我们自己来说是一个好主意，"是否可以说服我呢？" If 不, we'重新辩论宗教，我'm愿意在某些设置中做[我们有11个维度的多节吗？是什么引起了大爆炸？等等。]

正如我今天早些时候在我的Facebook页面上的评论中所写的那样：

我不应该'我知道，但我的看法是：
1.我'我希望你们大多数人都知道，我是反对特朗普的。但是我'我可能会因为与你们许多人不同的原因而反对特朗普。同时，我认识一些亲特朗普的非常聪明和有同情心的人。我的观点？唐'不要使用您或其他任何人'关于特朗普判断特定情况的观点。请。
2.我'我不是反对堕胎，但我'我赞成收养（我的女儿被收养）。使我对这个话题充满矛盾。我的观点：请不要'不要使用我或其他人'关于判断特定情况的堕胎意见。
3.从我身上'看过之后，男孩所在的学校教给了我强烈不同意的东西。那不'并不意味着我讨厌这些男孩；那没有't mean 他们 were in the wrong at this confrontation.
4.我不是MAGA的粉丝（实际上，当事件首次被提及时，我实际上必须在Google上进行搜索）。
5. In this incident, no matter what you might think about the boys and their school and their hats, what did 他们 do wrong in this confrontation? Especially I don'不知道菲利普斯面对的那个学生做了什么。就像我们在民权运动中被教导要做的那样，他笑了笑。他非暴力地反应。 
6.如果您因男孩，学校，帽子，父母，政治，对堕胎的观点等而谴责男孩在这种情况下的行为，您'我错过了我要提出的观点。
7.像作家 这片大西洋 I'我有一些截然不同的观点，而且（很多人会说）我一生中的仇恨或反对意见。我一生中做过一些非常粗心的事情。但我希望人们在任何给定情况下都不会使用这些观点或行动来判断我。我知道有的有，有的有，但是在写这种特殊情况时请记住这一点。 

I'我肯定我可以写更多。我可能会的。一世'我因为评论而感到沮丧'我已经读过，昨天和今天。😕

附录：我们中的许多人也可以而且确实也改变了对宗教类话题的看法。我曾经是出于良心拒服兵役的人。我想我可能已经偏离了道德立场，但9-11为我封印了它。那件事之后，我不再是一个出于良心拒服兵役的人。同样，我曾经是一个无神论者，但是宇宙学的问题使我变成了一个虔诚的不可知论者。

捍卫联合航空

我可能已经错过了几件事，但对于联合航空而言，这可能是一个背景故事：

• 一个医生的人可能会预订一张最便宜的机票，却没有意识到这样做意味着他自己冒着成为最有可能被非自愿撞飞机的人的风险。
• 他预约第二天早上在他的办公室见人。他仍然会有办公室开支，如果不这样做，他将损失可观的收入。'早上不要去办公室。
• 当他被告知必须离开飞机时，他感到震惊，震惊和愤怒。
• 他扮演"God card". I have met far too many physicians who have said (or behaved as if 他们 believed), "我是一名医生。我挽救生命。我是神永远不会遇到的第二件事。我应该得到特殊待遇。"
• 他没有'无法获得特殊待遇，因此决定使航空公司遭受PR头痛。

为客户辩护：

• I had no idea that airlines could bump people involuntarily. I knew 他们 could overbook and 然后 ask for volunteers to be bumped, but I had no idea 他们 could bump people.  I don't阅读详细说明。我自愿在过去时被撞到'大忙。还有其他的时候，我真的很想准时，没有'不想被撞，并且不会'没有自愿为任何合理的补偿而被撞。
• 令我感到困惑的是联合航空没有't know this situation well enough in advance that 他们 could have asked for volunteers or done the involuntary bumping in the departure lounge BEFORE the plane was boarded.
• 客户似乎已被安全人员粗心对待。 [在辩护中，看起来客户 积极地 抵抗。与从事主动抵抗的人保持友善和温柔是很困难的。对比客户'与1960年代民权静坐期间从事非暴力被动静坐的人们的行为。]

在我的法律和经济学课程中，我总是教学生问两个问题：

1. 有什么风险？
2. 谁是风险承担成本最低的人？

在这种情况下，会有什么风险？某人被非自愿撞到的不太可能的事件？还是第二天早上在路易斯维尔需要四名机组人员（出乎意料？？）？如果是后者，航空公司似乎在要求人们做出牺牲，以掩盖航空公司的不良计划，而事实并非如此。'看起来不错。或航空公司充其量只是要求客户购买保险，以防航空公司可能进行的计划不周。然后执行保险合同。

谁是风险承担成本最低的人？ 的 airlines essentially sell insurance against being involuntarily bumped; 他们 do this via their ticket pricing. If you pay more for a ticket, you will be less likely to be involuntarily bumped. If the doctor knew this, he essentially declined the insurance.

Again, it is most likely possible that United Airlines was the least-cost bearer of the risk and will (or should) make sure people are involuntarily bumped in the departure lounge and 不 once 他们 board the plane. If United Airlines didn't anticipate this situation far enough in advance to keep people from actually boarding the aircraft, 他们 could possibly charter a private jet to ferry the four crew members to their next location. I expect this option will look much more attractive to airlines in the future.

我们当中有多少人知道预订便宜机票时被非自愿撞撞的可能性更大？我希望周末之前不会很多。现在更多的人应该知道这一点。但是，由于新闻报道的原因，我们将事件归咎于联合航空和芝加哥机场安全人员。

我的大多数朋友似乎不同意我对这种情况的看法，认为不应猛烈地遣散客户。但是客户积极抵制，引起了大惊小怪。也许他欠所有其他乘客的补偿，是因为他们将航班延误了两个小时并且对他们造成了极大的干扰。

我可能错过了几件事，所以我'm 完善ly willing to adjust my take on the situation.

哈罗德·温特：法律和经济学问题

教学的非常有益的方面之一就是看到's students success. Even more rewarding is their thanks when 他们 assert that one played a role in their success.

哈罗德·温特特（Harold Winter）就是这种情况，他是Stan Liebowitz和我的团队在1980年左右在UWO教授法律和经济学课程的学生。哈罗德（Harold）继续在罗切斯特（Rochester）获得博士学位，并在俄亥俄州大学（Ohio University）教授经济学30年。信不信由你，尽管时光流逝，我还记得他。

在他任职期间，哈罗德（Harold）写了几本有关经济政策以及法律和经济学的书。 我复习了他的第一本书 在十年前的博客上。他的最新著作写得更好，令人着迷。我强烈推荐它。 

的 个人 inscription in copy that Harold sent me was 非常 nice:

在前言中重复了这些想法：

《法律的经济分析》中的一门好的课程应该强调价格理论和经济基础的应用。哈罗德·温特'的工作出色地完成了这些事情。

政治现实与经济理论

这个简短的帖子 唐·布德罗（Don Boudreaux）着说了为什么我拒绝用于证明大型政府合法性的经济理论：

经济理论：国家干预经济，以防止搭便车-内在化外部性-以便更好地确保所有私人当事方支付其活动的全部边际成本，并确保所有私人当事方从中获得全部边际收益他们的活动–为了促进竞争–为了保护弱者和强者。

的 政治现实：国家干预经济，以促进搭便车-外部化市场已合理内部化的成本和收益-以便更好地确保政治上有实力的私人当事方逃脱其活动的全部边际成本，并且政治上不利的群体被剥夺了许多活动的边际利益–为了促进垄断–为了使某些人变得软弱，然后被强者掠夺。

 任何没有教授公共选择和政治现实的，讲经济理论的经济学课程都严重不足。

任何想要更大的解决方案来纠正上述弊端的人"political reality"住在la-la土地。

 

政治现实与经济理论

这个简短的帖子 唐·布德罗（Don Boudreaux）着说了为什么我拒绝用于证明大型政府合法性的经济理论：

经济理论：国家干预经济，以防止搭便车-内在化外部性-以便更好地确保所有私人当事方支付其活动的全部边际成本，并确保所有私人当事方从中获得全部边际收益他们的活动–为了促进竞争–为了保护弱者和强者。

的 政治现实：国家干预经济，以促进搭便车-外部化市场已合理内部化的成本和收益-以便更好地确保政治上有实力的私人当事方逃脱其活动的全部边际成本，并且政治上不利的群体被剥夺了许多活动的边际利益–为了促进垄断–为了使某些人变得软弱，然后被强者掠夺。

 任何没有教授公共选择和政治现实的，讲经济理论的经济学课程都严重不足。

任何想要更大的解决方案来纠正上述弊端的人"political reality"住在la-la土地。

 

我的卵石手表烧坏了手腕

今天早上5点，腕部灼热的感觉唤醒了我。我感到手腕和Pebble手表灼热。我尽可能快地摘下了手表，但手腕上留下了烧伤痕迹和水泡：

我已经观看了大约两个月的手表，真的很喜欢它。这真令人失望。

我爱我的Pebble手表。我喜欢它提供给我的信息，我喜欢与iPhone的联系。但是这只表已经死了。

I'我想知道这只手表的电池是否与三星智能手机最近发现的问题相同……。或者我手机的新iOS10是否在破坏我的Pebble手表（我对此表示怀疑）。 ..或Pebble固件升级有缺陷。

事实证明，我'我不是唯一遇到此问题的人[看到这个]。这显然是罕见的事件。但是我当然'再次使用我的Pebble手表会有所警惕。可是我不知道'真的不想要任何其他手表，例如Apple手表或其他每天需要充电的手表（我的Pebble保持充电约5天）。

同时，在这里'希望Pebble使替换/交换尽可能顺利。

医用大麻

摘自去年的一篇文章's JAMA [美国医学会联合医学会] ：（通过杰克）

结果....与安慰剂相比，大麻素与更多的患者显示出完全的恶心和呕吐反应...，疼痛减轻...，数字评分量表疼痛评估的更大平均减少...相关，并平均减少Ashworth痉挛等级...。短期AE的风险增加 [不良事件]含有大麻素，包括严重的不良事件。常见的不良事件包括头晕，口干，恶心，疲劳，嗜睡，欣快，呕吐，迷失方向，嗜睡，精神错乱，失去平衡和幻觉。

结论与相关性有中等质量的证据支持使用大麻素治疗慢性疼痛和痉挛。有低质量的证据表明，大麻素与化疗引起的恶心和呕吐改善，HIV感染引起体重增加，睡眠障碍和Tourette综合征有关。大麻素与短期AE风险增加有关。

 It's time to let consumers decide whether 他们 want to try marijuana to treat some of the symptoms.

我的，巧合的巧合

下周我'会在萨斯喀彻温省里贾纳（Regina），与亲朋好友一起探访，与萨斯喀彻温（Saskatchewan）Roughrider Pep乐队一起演出，并在经济学系举办研讨会，"僵尸后启示录中的财产权与合同执行".  I'我也可能正在做一些神奇宝贝狩猎。

巧合：

• 我以为我的飞机是晚上8:30到达的 'd必须错过那天晚上的一些乐队表演。原来我的飞机是下午5点到达的，表演是从下午6点开始的。如果我将乐队制服穿在飞机上，将新的绿色塑料小号装在随身携带的手提袋中，然后穿上'不要带任何托运行李。没问题;我可以做所有这些事情。
• 事实证明，当晚的两个表演场地之一将是老年人。'折衷女士的阿姨和叔叔居住的地方，所以我'我可以看到比我预期更多的东西'在那！我非常喜欢他们，在我期间总是尝试与他们共度时光'm在里贾纳（Regina），所以这是额外的奖励。
• 而且，看起来好像一切都解决了，所以我'可以和住在里贾纳（Regina）的孙女在一起，所以我'能够和她在一起的时间比我想象的要多得多。她'一个了不起的人，我'm delighted!

生活很好。

现在开始在纸上工作。并练习小号。

重要版权决定

合理使用某人'出版的作品意味着'可以引用部分内容进行审查或研究。这并不意味着可以复制他们的作品。

My experience with Google 图书 and with Amazon has always been that that is precisely what 他们 provide. In other words, 他们 were making snippets or brief sections 有空 for review or research purposes.

最终，今天美国最高法院确认了这一发现（来自WaPo）：

周一最高法院 拒绝听到挑战 来自曾认为该技术巨头的作者's project was "brazen 侵犯版权 法 "-有效地结束了Google的法律斗争's favor.

在最高法院未受理此案的情况下，联邦上诉法院于10月做出裁定，裁定： 书本扫描 程序属于 合理使用，将站立。 ...

去年该案到达美国第二巡回上诉法院时，由三名法官组成的小组支持Google-发现这家科技巨头'的努力达到了"transformative"资料的使用和搜索数据库中的摘要't amount to a "实质替代品"一本原著。

做一个傻瓜会带来长期后果吗？

根据 华盛顿邮报上的这个帖子，与不吸烟的人相比，经常吸烟至少五年的人在中年有一些（轻微？）短期记忆问题't。但是帖子还指出了有关该研究的一些注意事项：

一个重要的警告是这样的研究可以'确定因果关系。可能是大量使用大麻会使您的短期记忆不好，或者可能是那些认知功能较低的人更倾向于大量使用大麻。

It'还值得注意的是，研究人员测试的其他认知能力-专注力和处理速度-确实 不 大量使用大麻似乎对大麻的影响很大。

根据这项研究，短期记忆力下降（可能是永久性记忆力下降）与大量使用锅壶之间的关联是非常真实的，因此不应该'不打折。另一方面，它'同样令人惊讶的是 你可以从字面上抽大麻 五年中的每一天，而不会影响您解决问题的能力或专注力。 [强调]这些发现还需要与我们所了解的有关 持续大量饮酒的严重认知作用， 其中包括 不可逆转的脑损伤。

我还要补充一个警告：文章中的假设是大麻使用者大量吸烟。相反，如果人们摄取了该怎么办？缺氧会减少对肺部的伤害，减少对大脑的直接影响。

现在，如果仅将娱乐性使用大麻合法化，....

几内亚比绍具有什么交流能力？

正如我的Facebook朋友所知，昨晚我收到了来自手机服务提供商（Rogers）的账单，账单金额超过$ 11,000。没有傻瓜'.

我立即打电话给罗杰斯（Rogers），被搁置了20分钟后，到达了一位服务代表，负责调查该账单。他向我保证，罗杰斯（Rogers）已标记了所有我们未接的电话'并会从我的帐单中扣除这些费用。我仍然需要与罗杰斯欺诈部门保持联系，以彻底解决此问题。一世'我不关心该法案，但我很讨厌花时间解决这个问题。

It turns out that all the calls (over 300 of them!) were made over a ten-hour stretch from one specific number in Tampa Florida. And 他们 were all made to 几内亚比绍 （我承认到现在为止我从未听说过的地方）。

查看完帐单后，我发现同时进行或相互重叠的通话时间很长（大约10-20分钟）。显然，多个呼叫者同时使用了相同的号码和帐户。

My presumption is that some phishing organization is involved (quite possibly the alleged Microsoft Service callers who tell me my Mac has been infected by a Windows-based virus). It seems plausible to me 他们 used this account for ten hours to make these calls via 几内亚比绍, where there is undoubtedly a relay station to send those calls somewhere else.

I am intrigued by how the operation works, what it is after, and how 他们 managed to make so many simultaneous or overlapping calls from our two numbers.

这是我的手机打出的6个电话的屏幕截图。在不到2分钟的时间内进行了6次通话，每次通话持续13至21分钟。帐单上的其他电话通常在相同的时间范围内，但有些短一些，有些长一些。

更新： 我刚刚收到一封电子邮件，确认我们将不收取从坦帕到几内亚比绍的所有此类电话的费用。

游说者和保健事业

保健业务绝对具有竞争优势。。。。我最喜欢的毒品贩子JR最近从《华尔街日报》寄给我这张图表：

这篇文章试图指出有关高等教育的所有游说活动，但引人注目的是卫生事业部门有3885个游说者。

And when you realize that firms tend 不 to spend money unless 他们 expect payoffs, imagine the payoffs 他们 must be expecting from lobbying!

这么长时间做了什么？去年的大众事实

From every article I have read, it seems pretty clear that Volkswagon 被骗 by installing devices that would detect when their cars were being test for emissions by the EPA.

但在这里'一个难题：这种欺骗是在一年半之前被发现的！ [看到这个]

卡德说他'很惊讶现在看到这样的hullabaloo，因为他的团队'大约一年半前，该发现被公开了。

"我们实际上是在公共论坛上展示了这些数据[sic]，实际上受到了大众汽车的质疑，" said Carder.

的确，《赫芬顿邮报》的声誉在某些圈子中并不完全可靠，但我'我猜这个报告是准确的。

If it IS accurate, what took so long? Why has this information 不 be disseminated widely before now? What did VW do, if anything, to slow its dissemination? And given 他们 new these results, did VW keep cheating after learning of them? And if so, what kind of stupid is that?

如果我买了其中一辆，我'd要全额退款，然后再退款。

为什么现在有人买大众汽车？ ....好吧，也许如果我在市场上'd考虑一个半价...

我的朋友， 泰德·弗兰克 在 集体诉讼公平中心 will surely have an interest in this situation. Perhaps as many as 11 million car owners who will now have to bear huge expenses and and/or inconveniences as VW tries to 固定 the situation, likely by reducing gas mileage and torque on the diesels.

达斯诉讼

力克的自白

我在经济学入门课程上花费了太多时间，试图涵盖太多主题。这是一个很好的例子。

我覆盖了 这个话题 in all my classes. I wish I had gone through it more, repeatedly, and made sure every student understood it well enough that 他们 could explain it to their parents. From Scott Sumner:

公共财政的基本原则之一是，买卖双方在法律上是否应负担税款，这一点没有区别。税收的负担将取决于供求的相对弹性，而税收的经济影响并没有'完全取决于合法事件。 斯蒂芬·戈登 做了一篇讨论该问题的文章，并提供了一组不错的图表供比较：

在这种情况下，税收的大部分负担以较高的价格形式落在了买家身上。但是他的职位也显示了相反的情况，这种情况更可能适用于劳动力市场（在这种情况下，无论其合法发生率是多少，劳力的卖方，即工人，都承担工资税的大部分负担（50-50在美国。））

 我经常将此结果总结为"Bill Murray"结果引自他在不太著名的营地电影中的吟诵，"Meatballs",

只是没有't matter! 只是没有't matter!

If all students learned this, and if 他们 could see that it doesn't take long for the new equilibrium to be attained regardless of where a tax is imposed, 他们 would likely understand a heckuva lot more economics.

公共选择经济学的一些良好应用

罗伯特·萨缪尔森（Robert Samuelson）'s column in the 华盛顿邮报 在总结小型利益集团为何以及如何获得政治权力方面做得很好。 

举个例子：一家公司及其工人游说寻求进口保护，这可以节省工作并提高价格和利润。但是，支付较高价格的消费者不会造成反游说，因为这麻烦太多，而且较高的价格在许多个人消费者中被摊薄了。收益集中，损失分散。 ...

[H]e argued that the proliferation of special-interest 优惠 could reduce a society’s economic growth.

“游说的收益增加 . . . 与生产收益相比，这意味着更多的资源用于政治和卡特尔活动，而更少的资源用于生产。”他写道。 “这反过来会影响一个社会的态度和文化。”

的 dilemma for democracies is clear. Voters expect governments to cater to their needs and wants — and one person’s special interest is another’s way of life or moral crusade. But if governments cater too aggressively to interest groups, 他们 may undermine (or have already done so) the gains in productivity and economic growth that voters also expect.

和有说服力的结论：

即使有 失业率5.1％ -接近“充分就业”-国会预算局 预计2015年联邦赤字 of $426 billion. That’s one measure of overcommitment: Americans desire more government than 他们’re willing to pay for in taxes.

是!出租车业务竞争加剧

Trono是一个主要市场，UberX一直在迅速扩展并侵蚀持牌出租车的市场力量。 Trono现在正在考虑 将UberX引入市场:

在任何[UberX公司]都可以获取许可证之前，它需要提供保险证明，确认驾驶员已受到犯罪背景检查和行车记录检查，并签署一项协议，保护城市免受与私人车辆有关的任何损失-出租。

作为一个 准 自由主义者，我不'请注意这些可能的规定。但是当我看到它时，这是让我欢呼的踢球者：

另一个报告'的建议是减少出租车的起步费用，也称为"drop fee,"从$ 4.25美元到$ 3.25美元，自11月1日起生效，以使出租车与Uber更具竞争力。

I love this result. More competition, better and more 有空 service, and slightly lower prices! Vive la competition!

最低工资的两件好作品

请，如果您认为应该提高最低工资，请阅读以下两项"意外的后果", both via Wonkbook 在华盛顿邮报。

BARRO：纽约'新的快餐最低工资毫无意义. "加薪仅适用于快餐店工人，并且仅适用于至少有30个地点的连锁店工作。适用于如此狭窄的经济部门的工资上涨势必会带来意想不到的后果。 ...以前经营连锁快餐连锁店的企业主可能会选择开设独立商店，从而避免了工资要求。如果他已经拥有29家商店，则可以选择不扩展。如果需要的话，他可以在柜台上安装iPad以接订单，而不是靠人工赚钱。他可以购买外部供应商已经准备好的食物（他们不必支付更高的工资），并且可以在厨房雇用更少的工人。经济学家称这些变化'distortions,'它们会导致两种问题。第一，由于最低工资而获得加薪的工人更少。第二，它鼓励企业做客户可能不喜欢的事情。" 纽约时报.

麦卡德：纽约州北部可以'无法承受新的最低要求. "纽约州的每小时工资中位数仅为19.65美元，这意味着快餐店工人现在所从事的工作所涉及的技能很少，以致经常由未成年人从事的工作所获得的工资中位数为百分之七十五。'足够长的时间才能开车。在较贫穷的地区，这种差距可能更加严重。北部农村在经济上如此沮丧，以至于监狱被人们视为就业的来源，而去工业化的州西部也有许多同样的问题，还有长期落后工厂的大片棕色土地，没人能负担得起清理，以及建筑物，政府计划和冲洗时间遗留的人员的结构性悬挑。年轻人去其他地方工作的机会越多，问题变得越严重。" 彭博社观点.

优步和保险

我认识的每个使用Uber的人都对此感到非常满意。汽车整洁，驾驶员礼貌且知识渊博，智能手机应用程序可让驾驶员和客户知道's what.

那么，为什么允许Uber与出租车和豪华轿车服务竞争会出现问题？众所周知，我强烈赞成限制对出租车行业的竞争的限制，因为在当地的变化中发挥了作用，使豪华轿车可以更直接地与许可的出租车竞争。

的 only problem I see with Uber is insurance. In Ontario, we have no-fault auto insurance. Furthermore, Uber charges for (and is believed to provide) liability insurance for their drivers, even if 他们 aren'只要司机以以下身份登录Uber，即可载客："available"。因此，第三方可能也涵盖了客户（但请参见下文）。

的 problem comes with the drivers themselves. If 他们 carry paying passengers, 他们 need to carry "commercial", 不 "personal" auto insurance. To drive for Uber and to have only 个人 auto insurance is taking a 个人 gamble, as well as possibly imposing a risk on potential third parties; and it is quite possibly defrauding the insurance companies. 

我问了我的RSA保险代理人，我们与我们一起购买了汽车保险，这是她的回答：

目前，使用RSA的个人政策将不会为UBER驾驶提供任何保障。

As you would now be “carrying passengers for hire”, you would need to get a 商业的 policy if that was something you were interested in.

尽管UBER在诉讼情况下可能会承担一些责任，但还必须处理其他因素（意外利益/车辆损坏等）。

该应用程序的一部分确实要求携带乘客，因此我们必须将其披露给保险公司。

... [W]ith this being new to London, the companies are just reacting to [it] now. This may be something that changes in the future; however 在 moment it is 不 something 他们 are willing to cover – 并且在索赔的情况下将拒绝所有承保范围。 [重点添加]

To be clear: no, I am 不 intending to drive for Uber (though I would consider it if 个人 auto insurance were sufficient).

就像某人在Facebook上指出的那样，这意味着，如果您乘坐Uber（目前位于安大略省的伦敦），您可能会暗示您愿意与可能说谎的人做生意。他们的保险公司。

考虑到这一点，我可能在不久的将来不会使用Uber。

关于希腊的七件事

如果您想了解希腊的情况，导致金融崩溃的原因以及可能的影响， 这是一个很好的作品。时间很长，但情况也不是那么简单。

我经常尝试进行的一项令人着迷的救助点是，通常是放贷者而不是借款人从救助中获得了救助。

这最后一部分是欧洲的原罪'的救助计划。早在2010年，决策者就感到震惊，因为欧元区就像一排多米诺骨牌，正等着被最薄弱的一环击垮。如果希腊没有偿还债务，则借出资金的法国和德国银行可能会破产，而借出资金的银行也可能破产，那么，您就会明白。

 

相关文章

在哪里"Due Diligence"?

让'面对现实：希腊破产

希腊，简要说明

希腊和波多黎各：对救助计划的猜测

再次希腊，我的预测

“尽职调查”在哪里？

这张图 来自英国广播公司 显示谁拥有希腊的多少's debt.

 

难怪德国人担心他们对希腊和希腊的贷款规模'甚至无法偿还这些贷款的利息。

偿还贷款不是问题。只要借款人可以获得新的融资，贷款就可以永续使用。

But when lenders begin to suspect/fear the borrower cannot or will 不 be able to obtain new financing to re-fund the debt, when borrowers reach a point at which 他们 can no longer service the debt (i.e. meet the interest payments on the debt), default is inevitable.

现在让's see if, like some major financial institutions in 2007, Greece is too big to fail. Will Greece be treated like Bear Sterns or like Lehman Brothers? My guess is Lehman Brothers. 的 major lenders fear that if 他们 bail out Greece, that will create incentives for Portugal, Italy, and Spain also to resist austerity programmes.

最糟糕的情况是我昨晚在Facebook上尝试过的一种情况：

齐普拉斯总理将使用"No" vote as a bargaining tool. Greece will end up re-negotiating a deal that is nominally less austere but 不 much less. Tsipras will hail it as a new beginning for Greece, and Greek voters will hail him as a new hero. Meanwhile creditors will get most of what 他们 offered last week.

的 trouble with this scenario is that Tsipras and his gubmnt are basically and fundamentally redistributionist interventionist socialists. 的y will 不 cut pensions; 他们 will 不 reform labour legislation; 他们 will 不 implement supply-side reforms that will permit and encourage economic growth. And in the end, 他们 will renege on their financial commitments.

可能会看到这个问题，贷方不会与他们达成协议。

相关文章

让'面对现实：希腊破产

希腊和波多黎各：对救助计划的猜测

希腊和波多黎各：对救助计划的猜测

当人们有不良信用风险时，

• 银行停止向他们放贷，或者
• 他们 require collateral for the loans, collateral that hasn'已经被用来担保其他贷款，或
• 他们 require that borrowers induce someone else more credit-worthy to co-sign the loan.

那么，为什么投资银行，对冲基金等愿意向希腊和波多黎各（以及加利福尼亚和伊利诺伊州）借钱呢？这些实体没有任何抵押品可以作为贷款的抵押品，因此必须与共同签名人或对纾困的某些期望（即， 实际上，提供贷款的共同签名人所提供的内容）。

在1980年代初期的各种拉丁美洲债务危机中，我向蒙特利尔银行（当时的蒙特利尔银行（OWO）社会科学学院院长兼学术副总裁）首席运营官Grant Reuber询问了有关BoM的问题。'显然要承担该债务的风险。他的回应是"All 他们 have to do is service the debt." What he meant was 只要这些国家能偿还债务的利息，蒙特利尔银行和许多其他银行就非常乐意继续为债务重新融资。

当主要贷款人开始担心是否会产生巨大的债务危机

• 大借款人将能够继续偿还债务，因此
• 大借款人将能够借入更多并再次借贷以偿还债务。

三四年前，我'd一直愿意考虑就一些希腊短期债务采取传单。我想出一些办法可以偿还希腊的债务。如果可以的话，我可能做得还可以。在过去的一两年中，我不会't已经为希腊债券支付了超过十美分的美元（可以这么说）。

Nevertheless, during the past year, why have people been buying the Greek (and other) debt? In general it must be because 他们 expect someone to bail them out, whether it be the IMF, the ECB, or the US gubmnt. In other words, buyers of the debt of these debt-ridden political entities are speculating that somehow those entities will be bailed out.

因此，最终，有谁被保释？在太多情况下，被放贷的是放款人，而不是借款人。如果其他一些实体将钱付清以偿还债务，则债券的所有者将获得纾困。目前的状况与农场无异"crisis"在过去十年中，农民表面上被纾困，但实际上是他们的债权人才是纾困的受益者（至少在很大程度上，通常是[我-是否足够对冲这一主张？]）。

就希腊而言，'可能会发生。他们已经明确表示，贷方必须提供让步（即寻求少于全额偿还其贷款）。波多黎各也发出类似的声音。当借钱寻求"concessions", 他们 are in fact negotiating what to do about impending bankruptcy.

在这一点上，波多黎各（以及加利福尼亚和伊利诺伊州）可能可以依靠美国的政府援助，这意味着其债务的购买者可能可以依靠纾困。但有人想知道这种情况能持续多久。

 

相关文章

学生债务与高等教育的价值

使大麻合法化： 供应曲线比需求曲线更向右移动

在科罗拉多州将大麻的拥有，销售等合法化之后，很明显供应曲线和需求曲线都将向右移动。

但是，哪一个会更进一步？游客的涌入，再加上国内买家的购买量增加，会导致需求大量增加而价格上涨吗？还是相对容易的生产会导致供应大量增加，从而导致价格下降？

事实证明，尽管供给增加，但需求增加"marijuana tourism" (看到这个）。

[P]米的下降速度快于某些人的预期，而逛商店的人数却在增加。 ...

自去年6月以来，休闲娱乐的平均价格为1/8盎司 大麻从目前的$ 50- $ 70降至$ 30- $ 45；现在每盎司的平均价格在250到300美元之间，而去年为300-400美元。 [强调原始内容]竞争加剧和增长设施的扩大导致价格下跌...

根据该说明，4月份的销售额同比增长了98％。

同时，合法杂草的流行引发了一个快速发展的行业，与硅谷相比。