« 2020年10月 | 主要 | 2020年12月»
昨天我喜欢所有的雪，我一直希望它不会'不要下雨，要保暖。
我很幸运！一直下雪，没有'太热了，所以昨天晚上我出去做下一个积雪的艺术项目。
我花了一些时间来勾勒自己想做的事，但是当然，当我真正踏上草坪时，情况总是会有所不同。这里 's是最终产品，今天早上8点我们有更多的雪之后，我才在今天早上将它清理干净（最终图像在这篇文章的结尾）：
在我踩雪时，我意识到自己既在做扫雪艺术，又在进行洗雪艺术：主要的螺旋运动是洗雪艺术，螺旋线之间的所有填充物都是雪崩。我混合了各种过程以尝试找到不同的纹理。
幸运的是，折衷女士在我从事该项目时为我拍了一些照片：
和这里'昨晚完成的项目是什么样的：
今天早上停止下雪后，我出去整理了一下。我注意到一只兔子在夜间做出了贡献，我希望距离不太远的鹅能't discover it.
再一次，这里是最终产品（目前。随着融化，我希望它看起来会完全不同。我'我希望它能持续到今天的鹅和温暖。
我以前的雪踩艺术：
2020年-螺旋式增长 （这个帖子）
昨晚我们下了雪，我很早起床在公寓的草坪上做了一些积雪的艺术品。标题是
标题是"Wear Me".
We'是一个高风险的家庭，因此我们尝试隔离很多东西，保持距离，并戴上口罩，'re not isolating.
我以前的雪踩艺术：
穿我 （这个帖子）
为了听取主流媒体的议论，Covid-19在安大略省的处理不当。因为我'在读了这么多司法管辖区的高案件处理量时，我想知道与其他地方相比，安大略省的情况有多糟。请参阅下表。
首先，我将其与隔壁的密歇根州进行了比较，那里早就发生了大规模的封锁，并在那里长大。
接下来，我想（没有傻瓜') "当我搬到安大略省的伦敦时，它的大小与爱荷华州的得梅因市差不多，所以让's look at Iowa.
然后，我添加了加拿大的一些省，以及瑞典，新西兰和佛蒙特州（在美国的总数很少）。
尽管进行了大量测试，但安大略省的总病例数相对较低，每天的新病例数相对较低。数量较少的地方是相对偏僻的地区（新斯科舍省，任何进入或返回该省的人都需要隔离；新西兰和佛蒙特州）。
总而言之，看起来安大略省在处理Covid-19方面没有做得如此糟糕。其他人可以做其他比较（我知道我的还远远不够全面），但我认为'是时候观看安大略省主流媒体的待遇了'更加怀疑的经历。
撇开：我'表示人们没有在乎，疏远，远离团体的室内，在适当的时候戴口罩等。'毫无疑问，随着孩子上学和年轻人进行更多的社交活动，案件数量有所增加，但是将这些天您的街道上的流量与我们在三月和四月所见的流量不足进行比较。它'不只是孩子和年轻人；我们'所有人都要付出更多并承担更多风险。
I'我可以。需要权衡；每个人都冒着省钱或增加不便的风险。在家里，折衷女士和我有时会采取合理计划良好的冒险，以见朋友和亲戚（相距遥远，蒙面的人等）。正如许多人指出的那样，孤立和孤独也可能是致命的。
毫无疑问，对于这些差异有很多解释。但是这篇文章的重点是，媒体一直在对待总理道格·福特和安大略小伙子，好像他们是粗心的白痴一样。这些比较表明并非如此。
---
数据来自worldometer和各种gubmnt网站。一世'm sure they'并非总是严格可比的，我可能犯了抄写错误。
今天早上我读到这篇文章的标题时'民主党时事通讯（又名《华盛顿邮报》）的标题：
坦率地说，联邦政府必须对这两个问题采取某些行动的这种全盘废determination的决定使我感到困扰。
大流行政策应该并且主要取决于各州，而不是联邦政府（同样在加拿大，'主要取决于各省）。联邦政府可以通过收集和传播信息来提供帮助（CDC和Tamid Tam在这样做方面惨遭失败），但是'不能由联邦政府在全国范围内施加限制。我们'在这个问题上听并期待我们的联邦领导人是错误的。所以左撇子们，不要再责怪特朗普了；正义主义者，不要再责怪特鲁多和谭。
早在今年1月，当中国和世界卫生组织向世人展示Covid19的性质时，通过对国际旅行者进行严格的测试和限制，联邦政府本可以做得更多。但是他们取而代之的是召唤鸵鸟，否认问题的严重性，掩盖事实，实际上对口罩的实用性撒谎。
那么现在，拜登将如何应对大流行和经济？
好吧，他's going to do 某事 ，那一定很好。
我对此表示怀疑。他'll meddle. He'我会聘请精英干预主义者等级的成员并从他们那里获得更多建议，他'随着明年大流行病的消退和经济的持续反弹，我们将宣称胜利（假设美联储不会't mess up horribly).
让's hope he doesn'm毁中东和平进程。他有机会继续在那里进行的良好工作。
*是的，我已订阅《华盛顿邮报》。他们为国际订户收取的订费非常低，我们愿意为得到他们的填字游戏而付钱，我们打印并在闲暇时做。
你让我流连忘返'我肯定...如果这样做，请继续阅读。首先有什么问题是错误的，没关系回答吗？您如何确定哪些问题可以接受，哪些问题不可接受'？更重要的是，一所大学（或任何其他机构或团体）应就哪些是可以接受的，哪些是不可接受的问题制定指导方针？大学说的好政策，"We'我等着看答案"?
是什么促使我问这些问题？ 伦敦自由出版社的最新专栏文章。
它部分说，
本周，西方心理学部门终于将[已故菲利普·拉休顿]的研究称为“研究”。种族主义者...
声明说：“学术自由和言论自由对于进行自由的科学探究至关重要。然而，学术自由的概念在被用来促进种族主义和歧视性概念的传播时受到尊重和滥用。
“科学家有义务向社会大声疾呼，反对这种虐待。”
如果Rushton提出了他所提出的问题，但想出了答案，这对大学和心理学系来说是可以接受的，"没有统计学上的显着差异"?
如果是这样，那一定是人们反对的是他的答案，而不是他的问题。如果他们没有't and don'不喜欢他的回答，他们应该在学术上将他从水中吹灭。但是，与本专栏文章的含义相反，大多数开放思想的人在当时由大学赞助的辩论中公开希望大卫·铃木能够推翻拉什顿，却无奈地意识到，'没什么事。铃木'唯一的一点就是"你怎么敢这样断言？"他提供了零个证据来证明拉什顿错了。我也注意到，链接栏未提供我希望大量文学争议Rushton的参考。'的主张。我知道'大量的文献证明他错了；但我也知道，有大量文献认为他是对的。
我不会为菲利普·拉什顿辩护's findings. I didn'喜欢他们。但是，我会说，正如专栏所述，他总是保持镇定和温和的态度，对于那些不懂文学的人很难与他争论。
然而，更重要的是，西安大略大学心理学系最近的谴责和道歉应该使仍然在那里教学的所有学者的脊椎发抖。它说，本质上，"是的，我们相信学术自由……只要我们喜欢您的成绩。"
这不应该是喜欢或不喜欢结果的问题。这应该是促进学术研究的问题。如果它'仅当我们喜欢您得到的答案时才可以提出某些问题，我担心学术和智力上的好奇心和质疑的未来。