I'我今年不高兴'获诺贝尔经济学奖。认识我并且知道我的工作的人不会对此感到惊讶。尽管 泰勒·科恩（Tyler Cowen）'全面而积极的评估 2014年获奖者的作品'在该领域的贡献中，我采取了暗淡的看法。
简单地说，我看到了很多Tirole'这项工作是利用高能烟火技术来证明精英干预主义者对政府干预的合理性。
我倾向于（很可能是由于我自己的先验）青睐 比尔·舒加特's assessment 蒂罗尔的's work:
与许多当代人一样，蒂罗尔教授将政策干预视为“旨在”限制市场支配力的行使，并保护消费者免受滥用，这是由仁慈的“公务员”设计和实施的，他们对一个国家的工业经济进行了无情的调查。 ，然后用激光锐利的眼睛识别并通过手术切除垄断肿瘤，以提高社会福利。据我所知，他从未考虑过芝加哥学校对经济监管的批评（表明监管机构倾向于被他们所谓的“公共利益”监管公司“俘获”）或公共选择理论（和证据）。表明反托拉斯法的执行因特殊利益集团政治而变形。
蒂罗尔（Tirole）教授应赞赏地意识到，如果政府采取的是一种“万能的”方法，并且对特定行业的每个成员或实际上对整个经济实施相同的规则，则政府干预无疑会失败。但是他后来关于信贷“泡沫”的工作，最近的全球金融危机以及持续的缓慢复苏表明了亲政府的心态，据路透社报道，他将当前的经济困境归结为“政府监管不足”。路透社再次表示：“蒂罗尔本人对本国的经济前景持谨慎态度，那里的失业率保持在10％左右，其领导人上个月打破了一系列将公共贷款提高到欧盟范围内的最新承诺。”
公平地说，Tirole将数学博弈论和委托人分析应用于公共选择理论以及产业组织。我认为他的所作所为令人钦佩。
但与此同时，Tirole'的作品似乎显示出对哈耶克所说的缺乏关注"致命的自负":
经济学的奇特任务是向人们展示他们对自己能想象的设计真正了解的很少。F.A.哈耶克，致命的自负
更新： 我可能已经超出范围，可能是由于对Tirole的滥用'的结果太多了（包括瑞典的诺贝尔委员会）。看到 前学生戴维·亨德森（David Henderson）的作品。结论三段：
蒂罗尔先生还研究了所谓的双边市场。考虑 谷歌 ：它可以向用户（一方）和向广告商（另一方）定价。用户获得的价格越高，用户越少，因此Google从广告中获得的收入就越少。 谷歌的选择是对用户设置零价格并收取广告费用。在2006年，Tirole先生和他的图卢兹合著者Jean-Charles Rochet 证明的 利润最大化定价的决定很复杂，并且他们在各种理论条件下做了一些沉重的数学运算来计算此类价格。
但是他们没有犯这样的错误，即认为监管机构在定价方面一定比企业更好。考虑一下最近的支付卡协会中的交换费（IF）问题 签证 和 万事达 。许多监管机构提倡政府对此类费用进行监管。但是在2003年，罗切特和蒂罗尔先生 写 “鉴于[经济学]专业的当前知识水平，没有理由相信协会选择的IF与社会上的最佳水平相比，在系统上过高或过低。”换句话说：退缩。有趣的是，我引用的这篇文章不在诺贝尔委员会引用的159条文章中。
如果乔治·斯蒂格勒今天还活着，他可能会在让·蒂罗尔（Jean Tirole）中认出一种善良的精神。 1950年，斯蒂格勒主张分手 美国钢铁 。在1988年的回忆录中，他承认：“我现在对当时讨论一家钢铁公司的正确经营方式的信心感到惊讶。”蒂罗尔（Tirole）先生似乎与斯蒂格勒（Stigler）一样谦卑。