经济学的基本原则之一是商品和服务是稀缺的。人们想要的不只是可用的，因此必须做出选择。
问题不是" 应该 事情要合理吗？" Rather, it is " 怎么样 应该合理分配东西吗？"
我们每天都清楚这一区别，但在医疗保健领域可能不多。当不需要个人支付医疗费用时，我们倾向于要求提供更多，更好和更昂贵的护理。但是系统根本无法以零价格提供我们想要的所有东西。因此，必须做出选择。
在许多情况下，谁会得到好东西将取决于您认识的人，与您有政治联系的人以及您的政治状况。
在其他情况下，医疗费用将取决于我们的支付能力和支付意愿（有些粗俗但实际离题：如果给定的程序将我的寿命延长4年，并使古尔蒙/纳税人付出40万美元，'我想收到它；但是如果我的继承人可以有钱，我可能会选择放弃治疗）。
在某些情况下，由经过医学培训（和政治联系？）的人员组成的死亡小组将决定如何分配稀缺的卫生资源。
我对那些喜欢按原样扮演上帝的医生有足够的麻烦。让他们有能力和力量来决定谁应该接受心脏，肾脏或癌症治疗，这增加了我的担忧。
例如，考虑 this story [h/t Rebekkah]:
当肯尼思·沃登（Kenneth Warden）被诊断出患有晚期膀胱癌时，他的医院顾问将他送回家中致死，裁定78岁的他太老了，无法治疗。
由于他的年龄，甚至可以减轻他痛苦的症状的姑息性手术或化学疗法也被宣布为禁止进入。
感谢[他的女儿'坚韧不拔，肯尼斯（Kenneth）得到了他需要的药物和手术-结果他的癌症得以治愈。四年后，他才82岁，年纪轻轻，就在体育馆锻炼身体，驾驶跑车并参加了赛艇队比赛。
但这不是'她的坚韧挽救了她的父亲。这也是她愿意花费自己的时间和金钱，并结合了在英国可以选择国民健康服务的事实。在加拿大，小旅馆不允许私人选择……。除非您愿意付费前往其他国家（例如美国）。
每个人都需要了解，与其他所有商品或服务一样，卫生保健正在被分配，并且将始终被分配。唯一的问题是 怎么样 会定量吗？只要我们拒绝让人们自己支付医疗费用，我们就会有一个死亡小组，无论您是否喜欢。