尽管我在某些工作中大量使用了数学，但在大多数情况下，我还是分享 布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）'s views 关于经济学中数学的过度使用：
[C]专家'关于过度数学的抱怨是合理的，并且不能减少对"使模型与经验证据面对面。" 特别是在经济理论中，数学很少"brings clarity." 数学更经常导致对重要事实的忽视以及对无关数学问题的混淆。 ... [Coyle]称赞过去三十年来几乎所有的进步都是 经验，这些经验几乎都没有依靠技术计量经济学。 然而，在这几十年中，经济学家理论家享有很高的地位，并发表了大量的"top"科伊尔以微弱的赞美诅咒的论文。 更糟糕的是，这些理论家在情感上对经验主义的经济学家施加了令人心碎的课业和虚假的怀疑（例如"I can'在没有正式模型的情况下认真对待您的主张").
... 我对数学经济学没有原则性的反对。 我只是认为我们应该评估数学经济 根据经验 -并承认，事后看来，其中绝大多数没有通过成本效益测试。 [增加重点]。 尽管许多关于经济的抱怨是没有道理的，但这是事实，'是时候打扫房子了。
我认为博客圈正在帮助该行业朝卡普兰教授偏爱的方向发展。在经济学博客中，越来越多的普通读者越来越多地选择最好的经济学。也没有很多机构（大学，经济学研究生院）拥有所需的助剂来朝这个方向发展。但是随着时间的流逝，人们将以更多的标准来评估经济大学的学位，而不仅仅是在顶级数学理论期刊上发表的论文数量。这种领域的竞争将缓慢进行，但对子孙后代会更好。