Felix Oberholzer-Gee下午下午开始。他从一张图表开始,显示了P2P的惊人增长,大约在专辑销量下降的同时开始(cf Liebowitz's first slide).
与利博维茨相反,他断言演唱会收入很重要。
再次,就像今天早上一样,O-G指出利博维茨'的结果表明,专辑销量下降的原因多半是由于下载[声音破坏性很大,但当然不是't是因为采样效果会产生积极效果。净效应为负]
总结了Hong于2009年所做的一项研究,该研究表明,对对照组进行校正后,Napster占专辑销量下降的20%。仍然很重要,但没有什么比250%高。
O-G似乎正在回溯。...他展示了一张表,该表显示了估计的广泛可信区间。大多数研究人员不'谈论置信区间的下限,这令人耳目一新。但这也是一个战略策略。
讨论更多补充。"如果您今晚回家并拥有良好的互联网连接,请感谢文件共享者;这就是我们需要更快的互联网的原因。"滑稽。那肯定抓住了我的问题和影响'我在Herstmonceux教书时经验丰富。
他展示了在2000-8年间瑞典艺术家的收入增加了。是什么解释了这一点?
O-G展示了包括iPod销售在内的数据:他说,这样做是为了证明互补的效果。"对于其他所有人,内容都是免费的。"这推动了对iPod的需求。
在我看来,好像他's说文件共享确实对音乐销售产生了很大影响。
说人们将生产没有知识产权的产品。例如车库乐队,维基百科,开源软件。
失控(原因)
在瑞典,如果对结果进行通货膨胀校正,则艺术家的总体状况会更糟。
O-G避而不走'解决这个问题。 O-G滑行时,典型的利勃维兹处理数据和事实。但是很好。
“ Palmer's是我绝对喜欢的经济博客之一。”
O-G和利博维茨今天下午都更加客气。但是我希望这有两个原因:首先,利博维茨降温。其次,O-G似乎已经完全理解了他的结论:"因此我们需要摆脱版权。" Huh??
故意 O-G承认Liebowitz是正确的,但是挥挥手解释了为什么应该放弃版权。非常令人失望和智力空虚。