茨马克'他的论文是他所谓的类型学：按类型对研究进行分类非常详尽，下面我的简要总结没有'做到公正。他首先总结了利博维茨'的理论工作。总结似乎很充分。
接下来他对巴亚恩讲话'的工作中，运用博弈论得出结论，即与文件共享作斗争的合法方法会使人们的处境变得更糟。
Curien / Moreau接下来敦促盗版对消费者更有利于抵消垄断力量，并且艺术家可以从旅游中获利。
Peitz等人：讨论文件共享的抽样好处。 [Liebowitz为他完成了工作。]
茨马克 argues that the theoretical models of oligopoly and monopolistic competition need to be improved.
-----------
接下来，他从利博维茨（Liebowitz）再次开始了基于调查的研究'的工作表明文件共享导致音乐销量下降。
布尔斯坦也使用了调查数据，并批评利博维茨'的工作，但利博维茨扩展了数据，布恩斯坦'的结果相反！
Zentner：文件共享可将销售可能性降低多达30％。使用了大量的欧洲数据。得出的结论是销售可能实际上减少了7.8％
志：说她发现了正面的效果，而不是负面的效果，但这值得怀疑[Tschmuck'的语气表明了他的怀疑]。
Andersen / Frenz也发现了积极的影响。
一项荷兰研究发现，P2P文件共享侵蚀了唱片销售的利润，但提高了音乐会的利润。 [对我来说似乎很明显。注意：这最多是第二好的结果。]
茨马克'在此部分上的评论大部分都是合理的。
-----------
用户调查数据
Bounie等人：采样的探险家与不采样的海盗'买。没什么
Rob和Waldfogel：下载者的购买量减少了，但这增加了消费者的福利。
李：需求价格弹性的价格研究
梁：当对非法文件共享的处罚更加严厉时，发现对音乐下载有负面影响。
惠更尔（Huygen）等人：再次发现文件共享会减少唱片销售，但表示音乐会和商品销售远远抵消了文件共享。 [如果是这样，那么唱片公司和艺术家就不应与文件共享作斗争；它们的事实使我对这些方法表示怀疑]
糟糕，我在这里错过了一对夫妇。
洪：说Napster可能导致年轻人（这个市场的很大一部分）的销量下降了20％。
Peitz等人的结果相似。
实证研究：
田中发现对日本的CD销售没有影响。使用的工具变量[ugh]。
Bhattacharjee：结束文件共享对图表生存率没有影响。 [所以？]
布莱克本（Blackburn）：著名艺术家遭受文件共享的困扰。不太知名的唐't.
O-G / Strumpf：文件共享对销售没有影响。使用工具变量非常令人怀疑。
总体而言，这是一个合理的摘要，并提供了大量参考资料。